2021年12月6日，部分中小投資者訴獐子島（002069）、*ST東洋（002086，下稱東方海洋）兩家上市公司虛假陳述索賠案紛紛迎來進展，據律師介紹，在此次系列判決中，大部分投資者都獲得不同比例勝訴判決，也有少部分投資者因為法院認定的揭露日差異而敗訴。

上海久誠律師事務所主任許峰律師作為股民代理人同時代理了起訴上述兩家上市公司被告的相關案件，并于6日收到兩案的批量判決。其介紹，兩案判決思路差異很大，都在揭露日及系統風險等問題上存在一定爭議。

據了解，獐子島投資者索賠案開始于2020年6月24日，該日獐子島公告收到證監會《行政處罰決定書》，證監會查明獐子島違法事實如下：一、獐子島公司內部控制存在重大缺陷，其披露的2016年年度報告存在虛假記載；二、獐子島公司內部控制存在重大缺陷，其披露的2017年年度報告存在虛假記載；三、獐子島公司披露的《關于2017年秋季底播蝦夷扇貝抽測結果的公告》存在虛假記載；四、獐子島公司披露的《年終盤點公告》和《核銷公告》存在虛假記載。

許峰律師提示，根據法院目前一審判決認定的條件，在2017年3月21日到2018年2月10日之間買入獐子島股票，并且在2018年2月10日后賣出或繼續持有股票的投資者，可發起索賠。目前法院是采取酌定方式，支持了投資者經過統一方法測算后損失的30%。該案爭議主要圍繞酌定支持30%是否合理以及揭露日認定為2018年2月10日是否合理。

據介紹，部分投資者在2018年1月31日獐子島發布2017年度業績預告修正公告、重大事項停牌公告后即已經賣出股票，并未等到2018年2月10日證監會立案調查公告，這導致提前賣出的投資者此次沒有獲得勝訴判決，繼續持有到證監會立案調查公告日的投資者獲得了勝訴。

而在青島中院判決的東方海洋投資者索賠案中，虛假陳述揭露日同樣存在爭議。法院一審判決并未認定證監會立案調查公告日作為揭露日，而是認定2019年1月15日作為揭露日，該日東方海洋曾發布關于深交所問詢函的回復公告。

上述律師稱，根據相關法律文書，東方海洋案的權利人范圍已經確定，后續案件的核心問題是系統風險等因素的測算處理，可以理解為在2017年3月9日到2019年1月15日之間買入東方海洋股票，并且在2019年1月15日后賣出或者繼續持有股票的投資者，可發起索賠，如經過第三方機構測算存在損失，也會獲得勝訴判決。

東方海洋案開始于2019年9月30日，該日東方海洋公告，收到證監會《行政處罰決定書》，證監會確認東方海洋存在以下違法事實:一、未按規定在定期報告及臨時報告中披露有關關聯交易；二、2016年度報告、2017半年度報告、2017年度報告、2018半年度報告、2018年度報告的個別列報項目存在虛假記載。

據了解，2021年12月10日、12月23日，許峰律師代理的另外部分關于東方海洋第一次證券違法被處罰引發的股民索賠案件將在青島中院開庭。

此外2021年11月30日晚，東方海洋公告，再次收到山東證監局《行政處罰及市場禁入事先告知書》，但該公告并非最終處罰結論，在處罰最終落定后，不排除將再次引發散戶索賠。

關鍵詞： 獐子島 東方海洋